Repertoryum czynności galicyjskiego sejmu krajowego. Tom 3: Od r. 1889 po rok 1895, (sześć sesyi szóstego peryodu) - ebook

Jako dal­szy ciąg "Re­per­to­ry­um" po­sła Wła­dy­sła­wa hr. Ko­zie­brodz­kie­go ze­sta­wił dr. Sta­ni­sław Mi­zie­wicz

Od­da­je­my do użyt­ku pu­blicz­ne­go re­per­to­ry­um czyn­no­ści sej­mo­wych w szó­stym pe­ry­odzie, jako dal­szy ciąg pra­cy, pod­ję­tej i do­pro­wa­dzo­nej przez ś… p… po­sła Wła­dy­sła­wa Ko­zie­brodz­kie­go do roku 1889.

Opie­ra­jąc się na do­świad­cze­niach, po­czy­nio­nych w Kan­ce­la­ryi sej­mo­wej przy uży­wa­niu dwóch pierw­szych to­mów re­per­to­ry­um, wpro­wa­dzi­li­śmy do tej jego czę­ści pew­ne zmia­ny, by uła­twić i skró­cić po­szu­ki­wa­nia.

Uchwa­ły sej­mo­we są po­da­ne albo do­słow­nie albo w do­kład­nem stresz­cze­niu, tak, że w wy­pad­kach, w któ­rych szu­ka­ją­ce­mu tyl­ko o treść uchwa­ły, nie zaś o roz­pra­wy cho­dzi, po­szu­ki­wa­nia w ste­no­gra­ficz­nych spra­woz­da­niach sta­ją się zby­tecz­ne.

W in­dek­sie rze­czo­wym wy­mie­nio­no nie­tyl­ko przed­mio­ty, któ­re w re­per­to­ry­um osob­ne ty­tu­ły mają, ale tak­że spra­wy, któ­re zo­sta­ły za­ła­twio­ne, lub o któ­rych jest mowa przy in­nej spra­wie. W in­dek­sie tym wszel­kie wa­ry­an­ty ty­tu­łów mają do­łą­czo­ny wy­kaz stron­nic, nie ma więc wca­le od­sy­ła­czy, któ­re po­szu­ki­wa­nie utrud­nia­ją, a przedew­szyst­kiem opóź­nia­ją.ROK 1889. PIERW­SZA SE­SYA SZÓ­STE­GO PE­RY­ODU SEJ­MU KRA­JO­WE­GO.

* * *

Sejm zwo­ła­ny zo­stał na dzień 10. paź­dzier­ni­ka 1889 a za­mknię­ty dnia 26. li­sto­pa­da 1889. Po­sie­dzeń od­by­ło się dwa­dzie­ścia ośm.

Mar­sza­łek kra­jo­wy: JE. hr. Jan Tar­now­ski, c.k… rze­czy­wi­sty taj­ny rad­ca, czło­nek Izby pa­nów, wła­ści­ciel dóbr etc… etc.

Za­stęp­ca Mar­szał­ka: IM. ks. Syl­we­ster Sem­bra­to­wicz, Ar­cy­bi­skup Me­tro­po­li­ta lwow­ski obrz… gr. kat.

C. k. Na­miest­nik.: JE. Ka­zi­mierz hr. Ba­de­ni, c… k… rze­czy­wi­sty taj­ny rad­ca.

Ko­mi­sa­rze rzą­do­wi: Dr. Bro­ni­sław Ło­ziń­ski i Ka­zi­mierz La­skow­ski, c… k. Rad­cy Na­miest­nic­twa.Ko­mi­syi wy­bra­nych było 14, mia­no­wi­cie:

1. ad­mi­ni­stra­cyj­na zło­żo­na z 17 człon­ków

2. ase­ku­ra­cyj­na zło­żo­na z 9 człon­ków

3. ban­ko­wa zło­żo­na z13 człon­ków

4. bu­dże­to­wa zło­żo­na z 18 człon­ków

5. dro­go­wa zło­żo­na z 12 człon­ków

6. gmin­na zło­żo­na z 13 człon­ków

7. gór­ni­cza zło­żo­na z 8 człon­ków

8. go­spo­dar­stwa kra­jo­we­go zło­żo­na z 18 człon­ków

9. pe­ty­cyj­na zło­żo­na z 24 człon­ków

10. po­dat­ko­wa zło­żo­na z12 człon­ków

11. praw­ni­cza zło­żo­na z 10 człon­ków

12. prze­my­sło­wa zło­żo­na z 10 człon­ków

13. sa­ni­tar­na zło­żo­na z 11 człon­ków

14. szkol­na zło­żo­na z 17 człon­kówFor­mal­ne trak­to­wa­nie – uchwa­ły.

– 1. Imien­ne gło­so­wa­nie przy roz­pra­wie o pi­sa­rzach gmin­nych, str. 518.

– 2. Ję­zyk urzę­do­wy w Sej­mie. Spra­wa po­ru­szo­na przy roz­pra­wie bu­dże­to­wej przy rubr. VI., poz. 45 z po­wo­du uży­cia przez spra­woz­daw­cę p. Ro­mań­czu­ka ję­zy­ka ru­skie­go. Żywa roz­pra­wa, w któ­rej za­bie­ra­ją głos po­sło­wie: Ko­złow­ski Zyg­munt str. 1004 i 1005, An­to­nie­wicz str. 1004, Ro­mań­czuk str. 1004 i 1006, Ko­złow­ski Wło­dzi­mierz str. 1004 i 1007, Ro­ma­no­wicz str. 1005, Mę­ciń­ski str. 1005, Si­czyń­ski str. 1006, Ję­drze­jo­wicz Adam str. 1007, Abra­ha­mo­wicz str. 1008, Ba­ra­basz str. 1008, Bo­brzyń­ski str. 1008, wresz­cie Mar­sza­łek z de­cy­zyą, że spra­woz­da­nie ko­mi­syi ma być sfor­mu­ło­wa­ne w ję­zy­ku pol­skim str. 1009. Wsku­tek tego przed­kła­da p. Ro­mań­czuk wnio­sek o zmia­nę re­gu­la­mi­nu co do ję­zy­ka urzę­do­we­go dla spra­woz­daw­ców ko­mi­syj­nych w Sej­mie str. 1030, aleg. 222. Wnio­sek trak­to­wa­nia tej spra­wy jako na­glą­cej nie uzy­skał po­par­cia. Za­ła­twie­nie nie na­stą­pi­ło.

– 3. Kom­plet więk­szy. Po­sta­no­wie­nie Mar­szał­ka kra­jo­we­go, aby na po­rząd­ku dzien­nym po­sie­dze­nia, na któ­rem ma być trak­to­wa­na spra­wa wy­ma­ga­ją­ca więk­sze­go kom­ple­tu, była ta oko­licz­ność za­zna­czo­na, str. 624. Wnio­sek p. Ro­ma­no­wi­cza.

Na­głość. Za­sto­so­wa­nie jak naj­da­lej idą­cej na­gło­ści przy za­ła­twie­niu wnio­sku p. Ja­wor­skie­go w spra­wie do­ta­cyi dla Dr. Smol­ki, str. 484.

5. Ode­sła­nie póź­no wnie­sio­nych pe­ty­cyi do Wy­dzia­łu kra­jo­we­go. Uchwa­ła na wnio­sek p. Hau­sne­ra, aby wszyst­kie pe­ty­cye, któ­re od dnia 14. li­sto­pa­da 1889 r. wpły­ną do Sej­mu, były od­sy­ła­ne do Wy­dzia­łu kra­jo­we­go, a nie były już od­stę­po­wa­ne ko­mi­syi bu­dże­to­wej str. 604. Mo­ty­wo­wa­nie wnio­sku przez p. Hau­sne­ra str. 603. 6. Spraw­dza­nie wy­bo­rów. Uchwa­ła z dnia 28. paź­dzier­ni­ka 1889 r. na wnio­sek p. Ro­mań­czu­ka str. 251, aleg. 84 i na pod­sta­wie przed­ło­żo­ne­go przez p. W e i g i a imie­niem ko­mi­syi praw­ni­czej spra­woz­da­nia str. 299: a) przy ogła­sza­niu po­rząd­ku dzien­ne­go w ra­zie za­po­wie­dze­nia we­ry­fi­ka­cyi wy­bo­rów po­sel­skich, poda się do­kład­nie któ­re wy­bo­ry mają być spraw­dza­ne­mi; b) to samo na­stą­pi tak­że w ra­zie pro­te­stu prze­ciw wy­bo­rom po­sel­skim, z za­cho­wa­niem w jed­nym i dru­gim wy­pad­ku spra­woz­da­nia pi­sem­ne­go Wy­dzia­łu kra­jo­we­go bez dru­ko­wa­nia te­goż. Roz­pra­wa for­mal­na w spra­wie uzna­nia na­gło­ści tego wnio­sku str. 252 – 253. Na wnio­sek p. Saw­cza­ka str. 28, aby spra­woz­daw­cę uwol­nić od czy­ta­nia spra­woz­dań (nie­dru­ko­wa­nych) z wy­bo­rów i po roz­pra­wie for­mal­nej, w któ­rej bie­rze udział p. Ro­mań­czuk str. 28 i spra­woz­daw­ca czło­nek Wy­dzia­łu kra­jo­we­go, Pie­tru­ski, uzna­je Mar­sza­łek wnio­sek w za­sa­dzie za nie­do­pusz­czal­ny we­dług re­gu­la­mi­nu, po­zwa­la jed­nak na za­sto­so­wa­nie tego wnio­sku w ten spo­sób, aby spra­woz­daw­ca w wy­pad­kach, w któ­rych nie ma wąt­pli­wo­ści lub pro­te­stu, skra­cał po­da­wa­nie tych oko­licz­no­ści, któ­re na… osta­tecz­ny re­zul­tat nie wpły­wa­ją. Na­stę­pu­je cały sze­reg spra­woz­dań o wy­bo­rach, któ­re są w ca­łym te­no­rze wy­dru­ko­wa­ne w spra­woz­da­niu, były jed­nak z za­sto­so­wa­niem tego po­sta­no­wie­nia Mar­szał­ka kra­jo­we­go przez spra­woz­daw­cę od­czy­ty­wa­ne.

7. Spra­woz­da­nia bez dru­ko­wa­nia. Upo­waż­nie­nie Wy­dzia­łu kra­jo­we­go na wnio­sek człon­ka Wy­dzia­łu kra­jo­we­go, p.

Ho­szar­da, aby w myśl §. 49 re­gu­la­mi­nu przed­ło­że­nia i spra­woz­da­nia, od­no­szą­ce się do za­kre­su dzia­ła­nia ad­mi­ni­stra­cyj­ne­go Wy­dzia­łu kra­jo­we­go mo­gły być za­ła­twia­ne bez dru­ko­wa­nia str. 65.

– 8. Uzna­nie. Za­zna­cze­nie w pro­to­ko­le na wnio­sek p. Ja­wor­skie­go uzna­nia Izby dla dzia­łal­no­ści p. Chrza­now­skie­go Le­ona w Wy­dzia­le kra­jo­wym str. 1105.

– 9. Wspo­mnie­nie po­śmiert­ne po ś… p. Al­fre­dzie hr. Po­toc­kim, wy­gło­szo­ne przez Mar­szał­ka kra­jo­we­go str. 8.